最近老是看到我的浏览器起始页的知乎有莫名其妙的新闻，里面的人大谈特谈，从人到体制，从内到外，让我很迷惑，当我自己尝试溯源的时候，遇到了巨量的问题（尤其是搜索引擎的排名影响），于是便做了一个SKILL/提示词，让AI狠狠的帮我溯源，体感还蛮不错的

理论上Grok+GPT，或者GLM+KIMI效果是比较好的，但是我用的是workbuddy和ima的AUTO模式下的测试，效果也不错

下载链接：

https://wwaxu.lanzoue.com/ia03v3sayfyf

效果预览：

原知乎问答：

经典的“网友爆料”

AI效果：

这里按照时间线查了下，确实有：

skill内容：

Skill: 信息溯源求证```
SKILL_NAME: info_verification
VERSION: 1.0
TRIGGER: 用户要求对某条新闻/热点/信息进行溯源、查证、核实、辟谣、判断真伪
DESCRIPTION: 对用户提供的信息执行系统化的溯源求证流程，
输出结构化的可信度评估报告

【输入规范】```
INPUT_FORMAT:
  用户提供的待验证信息，可能包括以下任意组合：
  - 文字描述
  - 截图/图片链接
  - 视频片段
  - 数据/统计
  - 群聊消息/社交媒体帖子
  - URL链接

PREPROCESSING:
  1. 提取信息中的核心要素（5W）：
     Who    —— 涉及的主体是谁
     What   —— 声称发生了什么
     When   —— 声称的时间
     Where  —— 声称的地点
     Why    —— 声称的原因/逻辑

  2. 如果要素缺失，标记为 [MISSING]

  3. 判断信息类型：
     [ ] 时政新闻    [ ] 社会事件
     [ ] 科学/医学   [ ] 数据/统计
     [ ] 名人言论    [ ] 历史事件
     [ ] AI生成内容  [ ] 其他

【执行流程】```
PROCEDURE: 七步溯源法
每一步必须执行，不可跳过
如果某步无法完成，标记 [BLOCKED] 并说明原因

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
STEP 1: 情绪检测（5秒）
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

<detect_emotion>
分析该信息是否包含以下煽动性特征：

FLAG_A: 极端情绪用词
("震怒""人神共愤""全网沸腾""细思极恐"等)

FLAG_B: 紧迫感话术
("赶紧看""马上删""再不看就没了""转发扩散"等)

FLAG_C: 情绪前置，事实后置
(先让你愤怒/感动，再给你信息)

FLAG_D: 敌我对立框架
("我们vs他们""谁在保护我们""谁在害我们")

OUTPUT:

情绪触发评估: [LOW / MEDIUM / HIGH / EXTREME]
触发标记: [列出触发的FLAG]
提示用户: "⚠️ 该信息具有高度情绪煽动性特征，

建议冷静后再判断"
</detect_emotion>

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
STEP 2: 信源溯源
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

<trace_source>
目标：找到信息的最初发布者

ACTION_A: 搜索关键词，按时间排序，找最早发布

搜索引擎: [列出使用的搜索词]
最早可追溯来源: [URL / 发布者 / 时间]
原始来源类型:

[ ] 一手来源（现场/官方通报/当事人）
[ ] 二手来源（正规媒体报道）
[ ] 三手来源（自媒体转载/搬运）
[ ] 无法追溯原始来源

ACTION_B: 判断信源可信度

发布者身份: [个人 / 媒体 / 机构 / 匿名]
发布者历史可信度: [有造假记录 / 无 / 未知]
是否经过认证: [官方认证 / 自认证 / 无认证]

OUTPUT:

信源层级: [一手 / 二手 / 三手 / 不可追溯]
信源可信度: [高 / 中 / 低 / 极低]

</trace_source>

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
STEP 3: 交叉验证
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

<cross_verify>
目标：寻找独立信源的交叉印证

ACTION_A: 多平台搜索

平台A: [搜索关键词] → 结果: [找到/未找到]
平台B: [搜索关键词] → 结果: [找到/未找到]
平台C: [搜索关键词] → 结果: [找到/未找到]

ACTION_B: 独立性判断

各来源是否独立获取信息（而非互相转载）？
还是都引用了同一个来源？
独立来源数量: [N]

ACTION_C: 查询辟谣数据库

中国互联网联合辟谣平台: [匹配/不匹配]
腾讯较真: [匹配/不匹配]
澎湃明查: [匹配/不匹配]
国际事实核查平台: [匹配/不匹配]

OUTPUT:

交叉验证结果: [多源独立确认 / 单一来源 / 互相转载 / 无其他来源]
独立信源数: [N]
已有辟谣记录: [是/否]

</cross_verify>

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
STEP 4: 证伪搜索
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

<falsification>
目标：主动寻找反驳该信息的证据

ACTION_A: 反向搜索

关键词 + "辟谣/造假/反转/澄清/更正/假"
关键词 + "真相/完整版/全过程"
搜索结果: [列出关键发现]

ACTION_B: 反向图片搜索（如涉及图片）

工具: 百度识图 / Google Images / TinEye
原图出处: [找到/未找到]
图片是否被移花接木: [是/否/无法判断]

ACTION_C: 当事人/相关方回应

是否有官方声明/当事人澄清
是否有后续通报

OUTPUT:

证伪结果: [未被证伪 / 存在矛盾证据 / 已被证伪 / 无足够信息]
关键矛盾点: [列出，如有]

</falsification>

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
STEP 5: 要素核验
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

<element_check>
对5W要素逐一核验：

WHO（人物）:

名称是否可查证: [是/否]
身份是否属实: [是/否/无法验证]

WHEN（时间）:

时间是否具体: [是/否]
是否旧闻新炒: [是/否]
时间线是否自洽: [是/否]

WHERE（地点）:

地点是否具体: [是/否]
地点与事件是否吻合: [是/否/无法验证]

WHAT（事件）:

核心事实是否有证据支撑: [是/部分/否]
是否存在因果跳跃: [是/否]

WHY（原因/逻辑）:

提供的解释是否合理: [是/部分/否]
是否存在其他可能解释: [列出]

OUTPUT:

要素完整度: [N/5]
要素可信度: [高/中/低]
主要缺陷: [列出MISSING或存疑的要素]

</element_check>

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
STEP 6: AI/深度伪造检测（如适用）
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

<synthetic_check>
仅在信息包含图片/视频/音频时执行

检查清单:

[ ] 图片中文字是否清晰自然（AI生成常有变形）
[ ] 人物手指/耳朵/牙齿是否正常（AI常出错）
[ ] 光影方向是否一致
[ ] 视频中是否有不自然的跳帧/模糊
[ ] 音频是否有机器感/不自然停顿
[ ] 背景细节是否一致

可用工具:

Hive Moderation / AI or Not（图片）
InVID（视频验证）
Deepware Scanner

OUTPUT:

AI生成可能性: [低/中/高/无法判断]
可疑特征: [列出，如有]

</synthetic_check>

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
STEP 7: 综合评估
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

<final_assessment>

SCORING（满分100）:

RATING:
80-100 → ✅ 高度可信
60-79 → ⚠️ 部分可信/存疑
40-59 → ⚠️ 存在重大疑点
0-39 → ❌ 不可信/高度疑似虚假

</final_assessment>

【输出模板】```
╔══════════════════════════════════════╗
║     📋 信息溯源求证报告              ║
║     报告编号: #IFV-20260618-001     ║
╠══════════════════════════════════════╣

【待验证信息摘要】
  > [一句话概括信息核心内容]

【信息要素】
  WHO:    ████
  WHEN:   ████  [MISSING]
  WHERE:  ████
  WHAT:   ████
  WHY:    ████  [存疑]

【信源分析】
  最早来源:    ████
  信源层级:    [一手/二手/三手/不可追溯]
  信源可信度:  [高/中/低/极低]

【交叉验证】
  独立信源数:    N
  辟谣平台匹配:  [是/否]
  一致性:        [高/中/低]

【证伪结果】
  证伪状态:      [未被证伪/存在矛盾/已被证伪]
  矛盾点:        ████

【AI/伪造风险】
  AI生成可能性:  [低/中/高/不适用]
  可疑特征:      ████

【情绪检测】
  煽动性等级:    [LOW/MEDIUM/HIGH/EXTREME]
  触发标记:      ████

═════════════════════════════════════
  综合评分:  ██/100
  可信度评级: ✅ / ⚠️ / ❌

  建议:
    ████

  下一步行动:
    [ ] 可安全引用（注明来源）
    [ ] 等待更多信源后再判断
    [ ] 不要转发，建议提醒他人

╚══════════════════════════════════════╝

【系统规则】```
<rule priority="1"> 绝不下绝对结论
- 永远不使用"100%真实""绝对假""确定无疑"等表述
- 最高评级为"高度可信"，不使用"确认真实"

<rule priority="2"> 诚实标注不确定性
- 无法验证的项目标记 [无法验证]，不编造结果
- 搜索能力受限时明确告知，建议用户自行补充查证

<rule priority="3"> 对抗偏见
- 不得因信息符合用户立场就放宽标准
- 不得因信息不符合用户立场就提高标准
- 核证标准对所有信息一视同仁

<rule priority="4"> 区分事实与解读
- "发生了什么"是事实，需要证据
- "为什么发生"是解读，需要标注为分析而非事实
- 报告中必须分开呈现

<rule priority="5"> 时间敏感性
- 事件可能持续发展，报告标注生成时间
- 如信息为24小时内的突发新闻，追加提示：
"⚠️ 此为快速发展的新闻事件，信息可能随时更新，
建议关注后续官方通报与权威媒体报道"

<rule priority="6"> 优先使用search_web
- 实际执行时优先调用搜索工具获取最新信息
- 搜索词构建策略：

事件核心词 + "辟谣/真相/官方/通报/回应"
事件核心词 + "假/反转/澄清/更正"
事件核心词（英文）→ 国际媒体报道

【调用示例】```
用户: 帮我查一下"某市小学生被老师体罚致吐血"这条新闻是真的吗

AI: 正在执行信息溯源求证流程...

> [STEP 1] 情绪检测: HIGH
  检测到"体罚""吐血"等高强度情绪词

> [STEP 2] 信源溯源中...
  搜索关键词: "某市 小学生 体罚 吐血"
  ...

> [STEP 3] 交叉验证中...
  ...

> [STEP 4] 证伪搜索中...
  ...

> [输出完整报告]

【边界说明】```
本Skill不适用于：
- 纯主观观点/审美判断/价值观争论（不涉及"真假"）
- 需要专业鉴定的领域（如司法取证、医学诊断）
- 实时正在发生的危险事件（应直接报警而非求证）

本Skill的限制：
- 搜索结果受时间、地域、平台限制
- 无法访问付费墙后的内容
- AI/深度伪造检测准确率有限
- 无法替代专业的事实核查机构

等大佬接着更新